.:: EDUCI " Pour que, plus jamais, un Maître ne laisse ses disciples sans héritage " ::.
 
RECHERCHER  
 
ACCUEIL PRESENTATION NOS REVUES NOS LIVRES ACTUALITES CONTACTS
.::. EDUCI .::. " Pour que, plus jamais, un Maître ne laisse ses disciples sans héritage "
 
 
 01/12/2021
 NOS REVUES
  Catégories
  Revues 
  Parutions 
  Articles 
   


Visite sur le site
5 Connectés / 934490 Visiteurs Total

NOS REVUES
 
 
SCIENCES DE LA SANTE [ S.S. ]
  Revue du COSA-CMF
Auteurs de l'article
KOUAME KA, KONE T, PESSON DM, DIDIA EL, KONATE NY, DJEREDOU KB
Mots Clés
Prothèse, Empreinte, Matériaux, Indications, Accessibilité, Côte d’Ivoire
  Num ISSN : 1817-552x [ Bimestrielle ]
  Parution N° 4 du 26-10-2017
  Volume : 21 de l'année 2014

Choix des matériaux d’empreinte en pratique quotidienne : enquête auprès des chirurgiens dentistes de la ville d’Abidjanpp. 24-30.
Résumé :
 
Objectifs : identifier les matériaux d’empreinte les plus fréquemment utilisés selon le type de prothèse et le stade de la chaîne du traitement prothétique et relever les obstacles à l’accessibilité et à la disponibilité des matériaux d’empreinte dans les cabinets dentaires. Méthodes : Il s’agit d’une enquête transversale descriptive qui a été réalisée du 1er septembre 2011 au 31 décembre 2011 dans 60 cabinets dentaires de la ville d’Abidjan. Un questionnaire auto-administré portant sur l’objet de l’étude a été soumis aux chirurgiens dentistes. Les données recueillies ont été traitées sous Epi-info version 6 et Excel XP sous Windows XP, permettant le calcul des fréquences et pourcentages des variables étudiées. Résultats : Les cabinets privés représentent la grande majorité de l’échantillon avec 86,7% ; près des 2/3 (63,3%) des chirurgiens dentistes ont au moins 10 ans d’ancienneté professionnelle. 75% d’entre eux ont une pratique régulière de la prothèse avec au moins 10 appareils réalisés par mois. Pour la prise de l’empreinte primaire, les hydrocolloïdes irréversibles (alginates) sont les matériaux de choix quel que soit le type de prothèse à réaliser (PAT : 90%, PAPR : 100%, PAPM : 100%, PF : 93,3%). Mais, en prothèse adjointe complète, quelques praticiens (8,3%) ont également recours au plâtre. Pour les empreintes secondaires, les élastomères sont les matériaux essentiellement utilisés en prothèse fixée (93,3%). En PAPM, la majorité des praticiens (80%) ne fait pas d’empreinte secondaire. En prothèse adjointe totale, 33,3% des praticiens utilisent les pâtes oxyde de zinc eugénol, 31,7%, les élastomères et 18,3% ont recours à l’alginate parce qu’ils n’ont pas les matériaux adéquats mais aussi en raison des difficultés qu’ils éprouvent dans la mise en oeuvre des pâtes thermoplastiques et des pâtes à base d’oxyde de zinc eugénol et des matériaux élastiques. Pour ces mêmes raisons, 15% des praticiens disent ne pas faire d’empreintes secondaires, laissant toute la latitude aux techniciens de réaliser la prothèse à partir de l’empreinte primaire qu’ils adaptent en bouche par de nombreuses séances d’équilibration. Pour la quasi-totalité des praticiens interrogés (95%), l’habitude d’utilisation ou la facilité de la mise en oeuvre du matériau est le critère principal de choix des matériaux d’empreintes. Mais, la disponibilité des matériaux sur le marché (65%) et leur coût (43,3%) sont des critères de choix non négligeables. Aussi, 73,3% des praticiens s’approvionnent-ils systématiquement en Côte d’Ivoire pour tous les matériaux d’empreintes. Mais, 70% d’entre eux ne sont pas toujours satisfaits quant à la marque recherchée avec les fournisseurs locaux et 71,7% d’entre eux trouvent que le coût des matériaux est élevé et variable d’un fournisseur local à un autre. C’est pourquoi, pour certains matériaux, 50% des praticiens disent s’approvionner également en Europe, à l’occasion des congrès des associations dentaires. Conclusion : Certes, quelques difficultés sont relevées dans le choix de certains matériaux notamment pour l’empreinte secondaire en PAT. Cependant, d’une façon générale, les matériaux auxquels les praticiens ont recours pour prendre les empreintes respectent leurs indications cliniques aussi bien selon le type de prothèse à réaliser, que du stade du traitement prothétique. Aussi, leur choix est-il guidé principalement par l’habitude d’utilisation ou la facilité de la mise en oeuvre du matériau tel que recommandé par la littérature. Mais, des problèmes d’accessibilité liés à la disponibilité des matériaux sur le marché et à leur coût, jugé souvent élevé, sont des facteurs qui impactent également le choix des praticiens.
 
 
   
 
     
       
 
LES ARTICLES DE LA PARUTIONS 4/21/2014
 
Mucocèle fronto-ethmoido-maxillaire révélé par un epiphora
Restauration du sourire chez des enfants atteints de polycaries : à propos de deux cas.
Traitement médico-chirurgical de la tuberculose vertébrale cervicale inférieure (C3-C7) : à propos de 17 cas colligés au Mali
Usage des coiffes pédodontiques preformées dans la pratique de l’Odonto-Stomatologie à Abidjan
Abcès cérébral révélant une oreillette unique chez un adulte: A propos d’un cas et revue de la littérature.
Collaboration entre le cabinet dentaire et le laboratoire de prothèse: enquête auprès des chirurgiens dentistes de Dakar
Couverture-garde-sommaire
Recommandations aux auteurs
Satisfaction des patients sur la prise en charge des urgences endodontiques au département d’Odontologie (Sénégal).
Traumatismes maxillo-faciaux au CHU de Treichville d’Abidjan en Côte d’Ivoire. Etude épidémiologique de 1066 dossiers
 
LES PARUTIONS DE LA REVUE Revue du COSA-CMF
 
1 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
1 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
1 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
1 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
1 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
1 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
1 - Volume [ 17 ] - Annee [ 2010 ]
1 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
1 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
1 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
1 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
1 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
1 - Volume [ 26 ] - Annee [ 2019 ]
1 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
1 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
1 - Volume [ 25 ] - Annee [ 2018 ]
1 - Volume [ 27 ] - Annee [ 2020 ]
1 - Volume [ 28 ] - Annee [ 2021 ]
2 - Volume [ 28 ] - Annee [ 2011 ]
2 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
2 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
2 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
2 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
2 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
2 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
2 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
2 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
2 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
2 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
2 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
2 - Volume [ 26 ] - Annee [ 2019 ]
2 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
2 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
2 - Volume [ 25 ] - Annee [ 2018 ]
2 - Volume [ 27 ] - Annee [ 2020 ]
3 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
3 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
3 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
3 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
3 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
3 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
3 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
3 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
3 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
3 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
3 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
3 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
3 - Volume [ 26 ] - Annee [ 2019 ]
3 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
3 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
3 - Volume [ 27 ] - Annee [ 2020 ]
3 - Volume [ 28 ] - Annee [ 2021 ]
4 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
4 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
4 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
4 - Volume [ 21 ] - Annee [ 2014 ]
4 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
4 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
4 - Volume [ 17 ] - Annee [ 2010 ]
4 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
4 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
4 - Volume [ 18 ] - Annee [ 2011 ]
4 - Volume [ 22 ] - Annee [ 2015 ]
4 - Volume [ 23 ] - Annee [ 2016 ]
4 - Volume [ 26 ] - Annee [ 2019 ]
4 - Volume [ 19 ] - Annee [ 2012 ]
4 - Volume [ 20 ] - Annee [ 2013 ]
4 - Volume [ 27 ] - Annee [ 2020 ]
 

 
 
Haut de page
 
 
 
Copyright © 2016 Lifor
Tel./fax: (00225) 22 444 835 // 24 001 256
BP V34 Abidjan 01
e-mail : infos@revues-ufhb-ci.org
Éditions Universitaires de Côte d'Ivoire